Valoración de MIHealth Forum
La semana pasada la plataforma de neurorrehabilitación NeuronUP tuvo la oportunidad de participar en el MIHealth Forum, en Barcelona. Acostumbrados al “circuito” de servicios sociales, participar en un congreso médico nos impresionó bastante, en parte por la abundancia de recursos, por eso queremos compartirlo.
En primer lugar, hay que resaltar la apuesta generalizada por las nuevas tecnologías. Así, varias empresas presentaron sistemas para facilitar la rehabilitación a través de Kinect, aunque en todos los casos se trataba de rehabilitación física, no de neurorrehabilitación. También se lanzaron varias propuestas para el uso de smartphones orientados a la gestión de pacientes y de citas para mejorar la agilidad en la gestión médica.
La telerrehabilitación fue otro de los temas candentes, aunque, a nuestro parecer, el concepto estaba mal entendido. La telerrehabilitación nunca puede suponer eliminar profesionales, ya que el principal perjudicado será el usuario final.
Desconocimiento de los servicios sociales
Otro de los asuntos que nos impresionó fue el desconocimiento que muchas empresas tienen sobre cómo funcionan los servicios sociales. En el congreso se habló de enfermos crónicos y se presentaron “proyectos” para su atención. ¿Se han parado a pensar que muchos de estos enfermos acabarán siendo atendidos por Servicios Sociales (con muchos menos recursos económicos que Salud)? ¿Alguna vez esos “consultores” se han acercado a un centro de tercera edad, un centro de día o una asociación?
Cada vez es más frecuente que las administraciones externalicen la función de servicios sociales con menos recursos que si lo ejecutaran ellos. En las empresas intentaremos ser más ágiles en la gestión y en la productividad, pero sin recursos económicos poco podemos hacer.
Otras empresas presentaron proyectos de, según creemos, escasa utilidad pero que acabarán formando parte del Sistema Nacional de Salud por uno u otro motivo. Seamos honestos con lo que hacemos y no intentemos comercializar algo con lo que no trataríamos a un familiar. Si no lo quieres para ti, no lo hagas para otros.
Para finalizar queremos agradecer a la organización del MIHealth Forum por darnos la oportunidad de presentar NeuronUP. Estamos contentos con nuestra participación y creo que nuestro proyecto no desmerece entre los que hemos visto defender allí.
Últimas entradas de César (ver todo)
- Las nuevas tecnologías de la neurorrehabilitación: seis conceptos imprescindibles - junio 13, 2012
- NeuronUP, elegida Premio Emprendedor XXI de la Caixa en La Rioja - junio 5, 2012
- NeuronUP en el Congreso Andaluz de Neuropsicología - mayo 31, 2012
Has dado en el clavo con la realidad de los servicios sociales y las diferencias con salud, ¡son abismales! y… prácticamente todos acabaremos en Servicios Sociales, ¿por qué no los cuidamos e invertimos más en ellos?
Yo estuve en MIHealth y aunque sí coincido en la apuesta generalizada por las nuevas tecnologías, no estoy de acuerdo con el comentario de que no se presentaron otras herramientas de neurorrehabilitación a parte de NeuronUp. Quizás no tuvisteis la oportunidad de ver todas las presentaciones, ya que había 4 aulas paralelas, pero hubieron aportaciones en neurorehabilitación cognitiva por parte de distintas entidades (Institut Guttman, Fundació iBIT en Mallorca…) e incluso algunas plataformas que no solo se centraban en la vertiente cognitiva sinó que tenían un enfoque integral, abordando tanto aspectos cognitivos como físicos (ICF). Porque no olvidemos que si un paciente neurológico necesita rehabilitación, es preciso tanto trabajar los aspectos físicos como los cognitivos, y si se puede hacer con una misma herramienta, mucho mejor para el paciente, se reúnen objetivos terapéuticos y se simplifica el proceso para el paciente.
Respecto al comentario sobre los servicios sociales y el ámbito sanitario, creo que un procedimiento terapéutico siempre es sanitario, aunque la persona sea usuaria mayoritaria de los servicios sociales, por tanto, desde mi punto de vista, creo que el área de salud, siempre serà concomitante a la social, de manera que cada una tiene sus procesos propios y no excluyentes. O acaso una persona mayor o un crónico (usuario mayoritario de asistencia social) está excluído de las terapéuticas de salud? Justamente lo que me pareció percibir en el congreso es la intención de los sistemas sanitarios en invertir en crónicos, que no es precisamente dejarlos de lado, sinó atenderlos de forma expresa y mejor que lo que se está haciendo ahora, con procesos de innovación clínica en los que las nuevas tecnologías van a tener un papel importante.
Buenos días Sara:
Tienes razón, se presentaron esas dos plataformas, pero la valoración es sobre lo que vi en el MIHealth en las centrales, en el hall y en el track 2 que es en la que presentamos nosotros. Lo que no vi, no lo puedo valorar. Si hubiéramos participado en el mismo track, hubiéramos contando nuestra valoración de esas herramientas.
Estamos completamente de acuerdo en que se debe hacer un trabajo físico y cognitivo, y si la herramienta cumple con ambos parámetros -y se hace bien-, mejor.
Como tú dices “un procedimiento terapéutico siempre es sanitario” es cierto, pero la realidad es que los medios económicos no son, para nada, los mismos. Claro que “el área de salud, siempre será concomitante a la social” pero sigo diciendo, con muchos menos recursos. Actualmente, cuando la administración pública externaliza una residencia de tercera edad, no lo hace por el mismo coste que le supone a ellos. La saca a concurso por una cantidad de dinero más baja, y además lo que más valora es el % que se vaya a la baja económica. Lo mismo digo para los cientos de Asociaciones y Federaciones, que hacen una labor increíble en este sentido, pero en muchos casos con migajas de la administración y si no mira que está pasando por ejemplo con las Asociaciones de Daño Cerebral en Castilla La Mancha. A tu cuestión sobre si “crónico o un mayor está excluido de las terapéuticas de salud”, por supuesto que no, no decimos eso, pero si contáramos el número de Neuropsicólogos y Terapeutas Ocupacionales que están haciendo una intervención directa (rehabilitación y estimulación cognitiva) en el sistema público de salud -quitando los becados y los que están financiados por las farmacéuticas- el número sería desolador.
No creo que los sistemas sanitarios ahora (y más en el momento económico actual) dé un giro hacia los crónicos. Ojalá tengas tú razón y no yo. Que las grandes empresas den un giro hacia este sector, no quiere decir que el estado lo haga.